29 de julio de 2013

El gobierno español regala 36.000 millones de euros a la banca

El gobierno de Mariano Rajoy, que desde que empezó a funcionar tiero su programa electoral a la basuray se puso a recortar derechos y gastos sociales para beneficiar a sus amigos de la banca, la gran empresa y  otros grandes criminales, ha anunciado que ha regalado 36.000 millones de euros a los banqueros españoles.

Mariano se relame ante el botín del que están apropiándose los suyos
Con total desparpajo, algo a lo que ya están acostumbrados los tipejos como ellos desde pequeñitos, pues sus padres eran igual y les educaron para vivir del robo y de la explotación a los demás, el gobierno admitió este viernes que el llamado Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), a través del cual los bancos recibieron dinero público, no devolverán las millonarias ayudas, a pesar de que cuando se concedieron Mariano Rajoy aseguraró que todo se reintegraría a las arcas públicas. Lo que no dijo el ladino enemigo publico número uno de los españoles es que los que lo devolverian serían los currantes con sus impuestos, mientras los ejecutivos y propietarios de los bancos se irían de rositas, como también sucedió con los grandes evasionistas.

En el mes de octubre del año pasado el presidente Mariano Rajoy anunció un préstamo del Estado a bancos quebrados. En aquel entonces se habló de la cantidad de 40.000 millones de euros. Rajoy aseguró en el Parlamento que el Estado nunca renunciaría a este dinero y que los bancos y cajas tendrían que devolverlo ‘de todas todas’. 

Nueve meses después el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha hecho públicas sus cuentas y asume que, de los 52.000 millones de euros que finalmente dieron a las entidades financieras, 36.000 los da ‘por perdidos’, es decir, que no los recuperará (es decir, que se lo han quedado sus amigos de los bancos, quizás para repartir una parte metido en sobres a los dirigentes del Partido Popular para que estos, a su vez, se lo lleven a sus cuentas de Suiza).

Hay que señalar, puesto que es importante, que tal cifra supera con creces los recortes presupuestarios en sanidad y educación impuestos por el Gobierno de Mariano Rajoy, según él porque no hay otra opción (aunque a los bancos se les regalé directamente desde el dinero de los impuestos de los trabajadores).

Los bancos y cajas que han visto como se perdonaba su deuda en nueve meses son Bankia, Novagalicia (NCG), CatalunyaCaixa, Banc de València, Caja España Ceiss y BMN. Se nota para quien gobierna el Partido Popular: mientras no hay dinero para curar a los enfermos, educar a los hijos de los trabajadores o poner sistemas de seguridad en las vias del tren de alta velocidad, mientras se recortan salarios y se reforman los estatutos laborales para facilitar el beneficio del empresario, y a la vez que se suben las tasas universitarias para que los hijos de los que menos tienen no puedan estudiar una carrera, se reparte el dinero que se recorta entre amigotes, mafiosos y financiadores.

En resumen, asistimos a un nuevo episodio del saqueo que los gobiernos, los politicos y las multinacionales y grandes empresas estan perpetrando en España, a través de una gran red mafiosa en cuya estructura los partidos politicos son pilares esenciales para que el dinero de los impuestos de los trabajadores vayan a parar a los bolsillos de los grandes empresarios (con la correspondiente comision en sobres o regalos diversos para sus títeres politicos), mientras que los que producen la riqueza se hunden poco a poco en la miseria y en la indefensión más absoluta.

Son, ni mas ni menos, dos decadas despues de la caida de la Union Sovietica, unico freno a la codicia y la gula de los grandes criminales economicos durante casi todo el siglo XX, los momentos de euforia del capitalismo, lanzado ya en picado sobre los trabajadores para volver a convertirlos en los que para la burguesia siempre fueron, esclavos, y devolverlos al lugar en donde siempre debieron estar, el fango.

25 de julio de 2013

Siempre es 26

El Movimiento 26 de julio nace un 12 de julio de 1955 en la más completa clandestinidad bajo la dirección del joven Fidel Castro quien, meses antes, había salido de la cárcel por haber liderado el asalto al Cuartel de Moncada el 26 de julio de 1953, tras lograr una amnistía.

El principal objetivo del M-26 era derrocar al entonces dictador cubano Fulgencio Batista (1952-1959) y lograr la verdadera independencia de Cuba, solo posible tras una revolución Socialista.

El nombre del Movimiento proviene, pues, del asalto al Cuartel Moncada en Santiago de Cuba el 26 de julio de 1953. Este asalto es considerado, a pesar de su fracaso inicial, el comienzo de la Revolución Cubana, que el 1 de enero de 1959 conseguiría la huida del fascista dictador Fulgencio Batista protegido por sus patronos, Estados Unidos, y el inicio de una Cuba en manos de sus trabajadores, la Cuba Socialista, que se convertiría en modelo revolucionario para miles de trabajadores y patriotas de todo el mundo.

A continuación, compartimos en esta entrada, en homenaje al 60 Aniversario de aquel 26 de julio, inicio del proceso que acabaría con el triunfo de la Revolución Cubana bajo la dirección de valientes combatientes altruistas como Fidel Castro, Camilo Cienfuegos, Raul Castro, o Ernesto Ché Guevara, entre tantos otros, un video con la canción de Carlos Puebla "Siempre es 26", título que se convertiría en lema del Movimiento, y una parte del documental "Caminos de Revolución", donde los propios protagonistas narran los acontecimientos previos al triunfo final de la lucha de los cubanos contra sus opresores y el propio asalto al Cuartel de Moncada, aquel 26 de julio de 1953.

Los Borbones abucheados en un acto del Instituto Cervantes en Cáceres

Felipe de Borbón y su esposa Leticia presidieron en Cáceres un acto institucional de los directores del Instituto Cervantes.

En los aledaños del Complejo Cultural San Francisco, donde tuvo lugar el acto, manifestantes, como es habitual hallá donde van, abuchearon al aspirante al trono y a su dinastía franquista, al grito de  "Los borbones, a los tiburones", "Juan Carlos I, de Franco es heredero" o "no tiene huevos, Felipe no tiene huevos" fueron algunos de los cánticos con los que despidieron a los Príncipes de Asturias.

Visto en La Haine

24 de julio de 2013

Cuba crea cuatro vacunas contra el cáncer mientras las farmaceúticas capitalistas se lucran con la enfermedad

Mientras bajo las dictaduras de las multinacionales capitalistas las grandes farmaceuticas se lucran a costa de la extensión de la enfermedad, llegándose a inventar nuevos males para producier inútiles medicinas o a convertir conscientemente enfermedades en crónicas para multiplicar beneficios, los paises socialistas dedican todos sus esfuerzos a curar o, al menos, prevenir la enfermedad.

Recientemente Cuba ha inventado cuatro vacunas contra diferentes tipos cancer, enfermedad por la que, según la Organización Mundial de la Salud, mueren cada año más de 8 millones de personas. Por supuesto, los grandes medios de propaganda internacionales han ignorado el gran avance para la humanidad que ha hecho el pais socialista para evitar que el negocio de los que controlan la información, el de la muerte y el dolor, se venga abajo.

Y es que como tratan el Capitalismo y el Socialismo la lucha contra la enfermedad es muy representativo del funcionamiento de todo el sistema: en el primero, lo principal es el beneficio de la minoría, la mafia capitalista, y a costa de lo que sea, sin importar lo que ese objetivo beneficioso para unos pocos perjudique al resto de los seres humanos, la mayoría; en el Socialismo, sin embargo, lo principal en todos los ámbitos, desde la planificación económica hasta la educación o el deporte, pasando por supuesto por la investigación y la medicina, es estar al servicio del ser humano. Algo bastante natural cuando de lo que se trata es de acabar con toda explotación de unos hombres sobre otros y hacer avanzar a la humanidad hacia el bienestar individual y colectivo (que, como está mas que demostrado, aunque los mafiosos, grandes delincuentes y postulantes a criminales se empeñen en negarlo, son conceptos complementarios e inseparables, y solo construyendo una sociedad donde los derechos básicos estén garantizados para todos se podrá avanzar hacia el bienestar individual de cada uno de sus miembros).

En cuanto a la lucha contra la enfermedad, como demuestra el ejemplo cubano, se trata de la misma diferencia: el Socialismo intenta liberar al hombre de la enfermedad para que la sociedad esté más sana, a favor de la vida; el capitalismo, atarle a ella para que las corporaciones que fabrican los medicamentos expriman al consumidor maximalizando el beneficio obtenido de su dolor y sufrimiento, aunque sea a costa del negocio de la muerte y del dolor.

Más información sobre la creación por el socialismo cubano de cuatro vacunas contra el cancer, que no se podrá leer en ninguno de los medios de propaganda en las mismas manos que las grandes multinacionales farmacéuticas, en el siguiente artículo de Cuba Información:

Cuba crea cuatro vacunas contra el cancer: una lección a las farmacéuticas capitalistas que jamás será noticia

"Que Cuba haya desarrollado ya cuatro vacunas contra diferentes tipos de cáncer es sin duda una noticia importante para la Humanidad, si tenemos en cuenta que, según la Organización Mundial de la Salud, cada año mueren en el mundo, por esta enfermedad, cerca de 8 millones de personas. Sin embargo, los grandes medios internacionales la han ignorado casi por completo
El capitalismo convierte la salud y la vida en un negocio

En 2012 Cuba patentaba la primera vacuna terapéutica contra el cáncer depulmón avanzado a nivel mundial, la CIMAVAX-EGF (3). Y en enero de 2013 se anunciaba la segunda, la llamada Racotumomab. Ensayos clínicos en 86 países demuestran que estas vacunas, aunque no curan la enfermedad, consiguen la reducción de los tumores y permiten una etapa estable de la enfermedad, aumentando esperanza y calidad de vida.

El Centro de Inmunología Molecular de La Habana, perteneciente al Estado cubano, es el creador de todas estas vacunas. Ya en 1985 desarrolló la vacuna de la meningitis B, única en el mundo, y más tarde otras, como las que combaten la hepatitis B o el dengue. Además, investiga desde hace años para desarrollar una vacuna contra el VIH-SIDA. Otro centro estatal cubano, los laboratorios LABIOFAM, desarrolla medicamentos homeopáticos también contra el cáncer: es el caso del VIDATOX, elaborado a partir del veneno del alacrán azul.

Cuba exporta estos fármacos a 26 países, y participa en empresas mixtas en China, Canadá y España. Todo esto rompe completamente un estereotipo muy extendido, reforzado por el silencio mediático acerca de los avances de Cuba y otros países del Sur: que la investigación médico-farmacéutica de vanguardia se produce solo en los países llamados “desarrollados”.

Indudablemente, el Estado cubano obtiene un rendimiento económico de la venta internacional de estos productos farmacéuticos. Sin embargo, su filosofía de investigación y comercialización está en las antípodas de la práctica empresarial de la gran industria farmacéutica.

El Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denunciaba recientemente que las farmacéuticas orientan sus investigaciones no a la cura de las enfermedades, sino al desarrollo de fármacos para dolencias crónicas, mucho más rentables económicamente. Y señalaba que las enfermedades propias de los países más pobres –por su baja rentabilidad- sencillamente no se investigan. Por ello, el 90% del presupuesto para investigación está destinado a las enfermedades del 10% de la población mundial.

La industria pública médico-farmacéutica de Cuba, aún siendo una de las principales fuentes de divisas para el país, se rige por principios radicalmente opuestos.

En primer lugar, sus investigaciones van dirigidas, en buena parte, a desarrollar vacunas que evitan enfermedades y, en consecuencia, aminoran el gasto en medicamentos de la población. En un artículo en la prestigiosa revista Science, los investigadores de Universidad de Stanford (California) Paul Drain y Michele Barry aseguraban que Cuba obtiene mejores indicadores de salud que EEUU gastando hasta veinte veces menos. La razón: la ausencia –en el modelo cubano- de presiones y estímulos comerciales por parte de las farmacéuticas, y una exitosa estrategia de educación de la población en prevención de salud.

Además, las terapias naturales y tradicionales –como la medicina herbolaria, la acupuntura, la hipnosis y muchas otras-, prácticas poco rentables para los fabricantes de medicamentos, están integradas desde hace años en el sistema de salud pública gratuita de la Isla.

Por otro lado, en Cuba los fármacos son distribuidos, en primer lugar, en la red hospitalaria pública nacional, de forma gratuita o altamente subsidiada -precisamente- gracias a los ingresos en moneda fuerte por sus exportaciones.

La industria farmacéutica cubana, además, apenas destina presupuesto al gasto publicitario que, en el caso de la multinacionales, es superior incluso al invertido en la propia investigación.
Por último, Cuba impulsa la producción de fármacos genéricos que pone a disposición de otros países pobres y de la Organización Mundial de la Salud, a un precio muy inferior al de la gran industria mundial.


La mejor medicina para la humanidad: el socialismo
Pero estos acuerdos, ajenos a las reglas del mercado, generan fuertes presiones desde la industria farmacéutica. Recientemente, el Gobierno de Ecuador anunciaba la compra a Cuba de un número importante de medicamentos, en “reciprocidad” por la becas a estudiantes ecuatorianos en la Isla y por el apoyo de especialistas cubanos en el programa “Manuela Espejo” para personas discapacitadas . Las protestas de la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos Ecuatorianos se convirtieron de inmediato en campaña mediática, difundiendo el mensaje de la supuesta mala calidad de los fármacos cubanos.

Por otro lado, numerosos analistas ven detrás del golpe de estado de Honduras, en 2009, a la gran industria farmacéutica internacional, ya que el gobierno del depuesto Manuel Zelaya, en el marco del acuerdo ALBA, pretendía sustituir la importación de medicamentos de las multinacionales por los genéricos cubanos.

El bloqueo de EEUU a Cuba impone importantes obstáculos para la comercialización internacional de los productos farmacéuticos cubanos, pero también perjudica directamente a la ciudadanía de EEUU. Por ejemplo, las 80.000 personas diabéticas que sufren en este país, cada año, la amputación de los dedos de sus pies, no pueden acceder a la vacuna cubana Heperprot P, que precisamente las evita .

El Premio Nobel de Química Peter Agre afirmaba recientemente que "Cuba es un magnífico ejemplo de cómo se pueden integrar el conocimiento y la investigación científica" . Irina Bokova, directora general de la UNESCO, decía sentirse “muy impresionada” con los logros científicos de Cuba y mostraba la voluntad de esta organización de Naciones Unidas en promoverlos en el resto del mundo. La pregunta es inevitable: ¿contará con la colaboración imprescindible de los grandes medios internacionales para difundirlos?"

22 de julio de 2013

Las 300 personas más ricas del planeta acumulan más riqueza que los 3000 millones de pobres

Las 300 personas más ricas del planeta acumulan más riqueza que los 3000 millones de pobres, afirmó el profesor de la Escuela de Economía de Londres, asesor del movimiento 'The Rules', que lucha contra la desigualdad, Jason Hickel

No es que descubra nada nuevo que no supieramos sobre la barbarie capitalista, pero la ilustra con datos muy claros.

"Citamos estas cifras porque nos ofrece una comparativa clara e impresionante, pero en realidad la situación es aún peor: las 200 personas más ricas tienen aproximadamente 2,7 trillones de dólares, y eso es mucho más que lo que tienen 3500 millones de personas, que tienen un total de 2,2 trillones de dólares", explica el economista.

Jason Hickel en referencia a un estudio hecho recientemente por la ONG Oxfam, reiteró que el 1 % de los más ricos aumentó sus ingresos en un 60 % en los últimos 20 años, con la crisis financiera acelerando este proceso en vez de frenarlo.

Este economista denuncia el crecimiento gradual de esta desigualdad en diferentes países, demostrando que durante el período colonial, la brecha entre los países ricos y los pobres aumentó de 3:1 a 35:1. Desde entonces, la brecha ha crecido hasta un nivel de 80:1.

Hickel atribuye el crecimiento de la brecha en parte a las políticas económicas neoliberales impuestas por las instituciones internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) a los países en desarrollo durante las últimas décadas.

"Estas políticas están diseñadas para liberalizar los mercados a la fuerza, abriéndolos a fin de dar a las multinacionales un acceso sin precedentes a tierra barata, recursos y mano de obra. Pero a un precio muy alto: que los países pobres pierdan alrededor de 500.000 millones de dólares por año de su Producto Interno Bruto (PIB)", explica el profesor citando al economista Robert Pollin, de la Universidad de Massachusetts. 
 
En definitiva es un anueva ilustración de lo que ya conociamos: el capitalismo se basa en crear pobreza para muchos y riqueza para unos pocos, en la apropiación en manos de la minoria parásita de la riqueza producida po la mayoria trabajadora.

¿Cual es la única manera de cambiar esta terrible situación?

Aunque no lo digan los economistas antes citados, probablemente partidarios del oximorón "capitalismo con rostro humano", dos términos irremediable y criminalmente contradictorios, la única solución al desastre y al genocidio sin los que el capitalismo no puede seguir existiendo es la que ya nos anunciaron hace bastantes años, tras el análisis económico de la esencia del sistema capitalista y sus diversas aplicaciones prácticas en diferentes circunstancias históricas, los grandes líderes del comunismo: la destrucción de esta minoria parasitaria y la construcción de un sistema donde la explotación del hombre por el hombre sea solamente una lamentable pesadilla del pasado. 


Visto en Odio de Clase

21 de julio de 2013

Estados Unidos ensaya una intervención contra el pueblo sirio

Las tropas estadounidenses se están entrenando en el estado de Carolina del Norte, para llevar a cabo una intervención militar en Siria, en caso de que el presidente, Barack Obama, dé luz verde.
 
En este sentido, en un entrenamiento de paracaidismo nocturno, el jueves, cerca de 1500 paracaidistas saltaron desde una altura de casi 250 metros, llevando un equipamiento de más de 86.000 kg con ellos, según informó  CBS News. Asimismo, los soldados lanzaron un asalto con helicópteros contra un complejo, donde se cree que se almacenan productos químicos.
 Unos 4000 soldados de la 82 división aerotransportada de paracaidismo han sido los primeros que  han participado en una maniobra pensada con el fin de controlar unas supuestas armas químicas que, según Washington, posee Siria (el mismo cuento que utilizaron en Irak y que luego se demostró falso, aunque esto no parece, quizás por la indiferencia general, que vaya a evitar que repitan ahora la misma mentira).

El jueves, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Martin Dempsey, en una audiencia del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado hizo hincapié sobre las “opciones” de una eventual intervención en Siria.

EE.UU. ha estado entrenando a militantes en Jordania y Turquía, para operar contra el Gobierno sirio, asimismo, Washington ha enviado miles de toneladas de armas a los grupos armados que luchan en este país árabe con el fin de derrocar al presidente sirio, Bashar al-Asad.

Siria, además de tener que hacer frente a los grupos terroristas, sufre la intervención de algunos países occidentales y regionales, que brindan su apoyo financiero, logístico y armamentístico a las bandas armadas, con el fin de derrocar al Gobierno constitucional de Damasco. Además la organización en torno a la cual se agrupan los siervos del imperio norteamericano, la OTAN, está también preparándose para una posible y pronta intervención, como explicaba Manlio Dinucci en Red Voltaire.

19 de julio de 2013

El secuestro del Chongchongang por Panamá: un nuevo episodio de la pirateria de los títeres norteamericanos

Al igual que sucedió recientemente en Europa tras el secuestro del avión oficial del presidente de Bolivia, Evo Morales, por órdenes de Estados Unidos (y la obediente negación de permiso a sobrevolar el espacio aéreo por sus colonias España, Italia, Francia y Portugal), ahora es uno de los títeres que todavia le quedan a Washington en América quien ha hecho lo propio contra un barco comercial norcoreano, que pasaba por el Canal de Panamá procedente de Cuba.

El barco norcoreano había salido del puerto de La Habana el día anterior, transportando principalmente 10.000 toneladas de azucar junto a toneladas métricas de armamento defensivo obsoleto —dos complejos coheteriles antiaéreos Volga y Pechora, nueve cohetes en partes y piezas, dos aviones Mig-21 Bis y 15 motores de este tipo de avión, todo elllo fabricado a mediados del siglo pasado—, para ser reparado y devuelto a nuestro país", según ha confirmado el Ministerio de Exteriores de Cuba.

Las autoridades panameñas, encabezadas por el propio presidente Martinelli, que impropiamente a lo que corresponde a un jefe de estado, dirigió personalmente el asalto (¿para hacer méritos ante el amo y que no le pasé como a su antecesor, el presidente de Panamá secuestrado por los marines en 1989, el general Noriega?), detuvieron el barco, arrestaron al capitán y los tripulantes coreanos, y registraron por la fuerza el cargamento, aduciendo, como si se tratara de una partida de las habituales que suelen enviarse desde paises como Panamá a Estados Unidos, el mayor comprador y consumidor de drogas del mundo, que se trataba de narcotráfico (!como si no supieran que ni en Cuba ni en Corea del Norte se fomenta, como en los paises sometidos a la dictadura e ideologia capitalista, el consumo de drogas para aborregar y controlar a los jóvenes y a los trabajadores!)

Las autoridades norcoreanas y cubanas han denunciado el nuevo acto de pirateria de Panamá (un pais sin soberania que responde desde hace años a los intereses del imperio), y han aclarado que "el rótulo de la "investigación de drogas" fue una invención para intervenir en el barco, y cuando no pudieron descubrir ninguna droga, se justificaron inventandose otra carga" En realidad, según Martinelli, el títero de Washington en Panamá sus palabras, se trataba de armas viejas que deben de ser reparadas y devueltas a Cuba según un contrato entre ambos paises soberanos (este es, en realidad, el principal crimen de ambos paises, no aceptar se colonias de Estados Unidos, como Panamá, España, Francia, Italia o Portugal).

El Ministerio de Exteriores de Cuba ha confirmado que "la mercancia es producto de los acuerdos suscritos por Cuba sustentados en la necesidad de mantener su capacidad defensiva para preservar la soberanía nacional".

En esta ocasión no había tampoco ningún Snowden que desvela los crímenes cometidos por Washington contra los paises que obedecen a ciegas las órdenes del imperio, ni tampoco había drogas ni armas prohibidas que justificaran el secuestro del barco. Se trata, simplemente, de la nueva ley que domina las relaciones internacionales desde la caida de la Union Sovietica y el intento de imponer la voluntad de un único amo sobre todo el planeta: la ley de la piratería de los corsarios norteamericanos que intentan hacer y deshacer a su antojo en todo el mundo con la obligada complicidad de sus colonias y paises títeres.

18 de julio de 2013

Harry Haywood. Biografía del Bolchevique Negro

Unas líneas biográficas del más grande luchador negro de los EEUU, el “BOLCHEVIQUE NEGRO”, hoy un desconocido ocultado bajo la exaltación de personajes que ni de lejos tenían el compromiso proletario, la estatura moral de Haywood.
El documento:


Harry Haywood en España, en lucha contra las hordas fascistas
En el Panteón intencionado de una cierta izquierda, las figuras del Movimiento Negro más prominentes serian un Martin L. King, un Malcom X o poniéndose más “radicales” el movimiento de las Panteras Negras. Pero lo cierto es que esta operación de validación y conformación de un espectro representativo de lo “progre” en la cuestión afroamericana, coincide con un grado de aceptación icónica integrada hasta cierto punto en la estructuras de pensamiento dominante.
Esta operación de representación establecida no puede incluir en sus códigos de representación, a riesgo de subvertir el orden simbólico predominantemente anticomunista, opciones consecuentes con la plasmación material de una alternativa al capitalismo. Esa opción es rápidamente descalificada y condenada como dogmática o “estalinista” concepto totémico que consigue aglutinar por igual al liberal-fascista con el progre-izquierdista en un mismo espacio de asertividad pasiva.

Para poder constituir este espacio estable de representación sobre las luchas revolucionarias y los personajes que las materializaron, se ha de conculcar su ejemplo silenciándolo. Esto explicaría que figuras como Harry Haywood hayan acabado en el más terrible olvido. Relegada al fondo, a los pies de página en las reseñas sobre comunistas negros en Estados Unidos. Frente a una historia del movimiento negro con líderes ya canonizados, el compromiso militante en el comunismo revolucionario de Haywood lo convierten en un elemento inasimilable.

En este sentido la figura de Harry Haywood continúa siendo por igual controvertida y polémica y por tanto necesariamente reivindicable por aquellos que quieran reconstituir, sobre unas bases inteligibles aquello que se vino llamando Movimiento Comunista. Haywood merece ocupar un puesto destacado en la historia del Movimiento Comunista no sólo por esta faceta digamos contra cultural (en el sentido de la interpretación actualmente dominante), sino por su carácter imprescindible para poder trazar un hilo de continuidad en la historia del Movimiento Negro de Liberación en los Estados Unidos de América.

Para los que aún no lo conozcan (intencionadamente o no) Haywood fue y es una de las figuras más relevantes del Movimiento Negro del siglo XX. Hijo de esclavos sufrió desde temprana edad el racismo en sus propias carnes, participó en la I Guerra Mundial, fue estudiante en el Instituto Lenin Internacional, brigadista en la Guerra Civil Española y miembro de la dirección del Partido Comunista de los Estados Unidos hasta los años 50. Tras ser expulsado del mismo, por sus críticas a las tesis revisionistas del XX Congreso del PCUS, se convirtió en fundador del llamado Nuevo Movimiento Comunista en Norteamérica.
Teórico del nacionalismo negro popularizó el concepto del derecho a la autodeterminación de los negros dentro de los Estados Unidos que luego adoptarían movimientos políticos del nuevo Movimiento de Liberación Negro de los años 60 y 70 del siglo XX, convirtiéndose así en una figura clave para entender la historia del movimiento revolucionario en los Estados Unidos de América.

Haywood nació en 1898 en Omaha (Nebraska) en el seno de una familia de ex-esclavos aparceros sin más educación que la que habían podido proporcionarse ellos mismos. Víctima con su familia de la violencia racista tienen que huir trasladándose a Minneapolis. Allá pudo completar sus estudios primarios en escuelas donde los prejuicios racistas eran el pan de cada día. Acabada la escuela elemental, se embarca en variedad de diferentes trabajos que le permiten conocer la dura realidad del proletariado, más en concreto del proletariado negro, en los EUA.

Joven idealista y con ganas de conocer el mundo decide alistarse en la Guardia Nacional, en el mítico Octavo Regimiento. Una unidad racialmente segregada con soldados y oficiales de bajo rango exclusivamente negros. Con 19 años su regimiento es llamado a participar en la I Guerra Mundial en Europa, donde su unidad es destacada seis meses en el frente Este de Francia.

El intento de trasplantar la política de segregación racial al extranjero fracasa en Francia donde las tropas de color son vistas también como luchadoras de la causa común francesa. Haywood regresa a su país imbuido de la relativa libertad y tolerancia racial que había conocido en Europa y la compara con la dura realidad de la sociedad segregacionista norteamericana, con sus leyes racistas (Leyes Jim Crow) y su sistema de explotación y segregación de la población de color.

En el momento de su regreso a los EUA, las tensiones raciales van en aumento. La situación estalla en el verano de 1919, cuando una horda blanca asesina a un muchacho de color que se había bañado en el lago Michigan en una zona reservada para blancos. El progrom racial se extiende a la ciudad y durante seis días los afroamericanos son perseguidos y asesinados y sus propiedades destruidas.

Estos disturbios serán conocidos como los del “Verano Rojo” por la sangre de las víctimas. Ante la pasividad de las autoridades Haywood organiza junto a un grupo de veteranos de la guerra, patrullas de autoprotección armadas para defenderse de los ataques. Este hecho, el hombre negro en armas por su supervivencia y dignidad, marcará un punto de inflexión en su vida (p.83.Black Bolshevik). Para Haywood será la demostración en la práctica, de la posibilidad del hombre negro de poder rebelarse contra el racismo y contra el sistema de opresión que lo hacía posible.

Buscando una salida a sus nuevas inquietudes entra en contacto con la African Blood Brotherhood (Hermandad de Sangre Africana) una organización socialista de liberación negra, con lazos con el Partido Comunista y que practica la propaganda armada. Dirigida por el periodista Cyril Briggs, un negro caribeño nacido en la Isla Nieves en las Antillas, fundador del The Crusader (el Cruzado), tiene sus primeros activistas entre jóvenes de Harlem el barrio negro de Nueva York.

En un primer momento la organización funciona de manera independiente y tiene un cierto crecimiento, buscando conectarse con las corrientes revolucionarias del momento, en 1921 se sitúa en la órbita del Partido Comunista y se convierte en un vehículo de penetración de la ideas comunistas entre el proletariado de color.

Haywood toma contacto con esta organización y a través de ella con las ideas comunistas y el PC. En 1925 se hace miembro del Partido y ese mismo año es escogido para ir a estudiar a la Escuela Internacional Lenin en Moscú. Estuvo durante cuatro años y medio en la Unión Soviética y contribuyó al establecimiento de la mayoría de las resoluciones de la Komintern sobre la cuestión de los negros en América.

Será en la Unión Soviética donde Haywood se convertirá en uno de los teóricos más prominentes sobre la cuestión negra asentando sus tesis sobre el nacionalismo negro. A la vez reafirmará su rol como líder comunista de color en la Komintern, organismo de la revolución mundial y la unidad del proletariado internacional con los pueblos colonizados y nacionalmente oprimidos.

Fruto de esta labor de concienciación sobre el problema de los afroamericanos en los EUA, la Komintern emite en 1928 una trascendental resolución donde califica que la situación de los negros en América corresponde al de una “una nación oprimida”.

De esta amanera la Komintern se posiciona claramente a favor de la solución justa y por la vía revolucionaria a la situación de los negros en Norte América. Para el organismo internacional de la revolución la cuestión de los negros en América era susceptible de convertirse en una poderosa palanca de movilización del proletariado de color junto a las otras minorías étnicas contra el sistema capitalista blanco en América.

Contrastando con estas avanzadas posiciones de la Komintern el trabajo del PCUSA entre el proletariado de color es aún deficiente. Haywood consideró que el origen de estas deficiencias en el seno del Partido del trabajo eran debidas al vacío teórico existente sobre el problema histórico del racismo en los Estados Unidos. Llegando a la conclusión que sin una base teórica previa el Partido no podría ejercer su papel rector en las luchas del proletariado de color.

Haywood se embarca en un trabajo teórico que compagina con sus estudios para completar su formación marxista-leninista y su trabajo en la Komintern. Fruto de este profundo esfuerzo teórico, Haywood consigue sentar las bases conceptuales que permitirán al Partido llevar a cabo unos planteamientos correctos sobre la situación de los Americanos Africanos en los Estados Unidos. Una de su principales aportaciones teóricos que irá modelando a lo largo de los años, serán las conocidas como “Tesis del Cinturón Negro” que precisaban el hecho diferencial de la situación social, cultural, política, etc. de los afroamericanos del resto del país, llegando al extremo de constituir la base para la reivindicación del acceso a un territorio propio y por tanto al derecho a la autodeterminación para una Nación Negra en los propios Estados Unidos.

Estas tesis bebían directamente del bagaje leninista sobre las naciones colonizadas y oprimidas, asimilando los negros americanos no a una etnia oprimida sino a un grupo nacional oprimido por el sistema de dominación supremacista blanco, como forma específica de dominación capitalista en América del Norte.
Haywood regresa a los Estados Unidos a principios de 1930 y ocupa altos cargos dentro del Partido Comunista Americano, siendo miembro de su Politburó de 1931 a 1938. Continúa con sus labores teóricas sobre la cuestión de la liberación de los negros en América y participa de las luchas políticas del momento en su interior, en contra del fraccionalismo en el partido de figuras como Jay Lovestone, Benjamin Gitlow, Bertram Wolfe o Charles Zimmerman. De esta manera Haywood continúa de manera coherente con la línea adoptada en la URSS, cuando ya se había posicionado contra las fracciones antipartido de la llamada Oposición de Izquierdas (Trotsky) y de Derechas (Bujarin).

En el ámbito de la lucha por la ampliación de los derechos civiles de los afroamericanos es escogido líder de la Liga de la Lucha por los Derechos de los Negros, una organización de masas contra el supremacismo blanco. En 1931 participa de la organización de una huelga minera en Virginia del Este. En el mismo año participa de las movilizaciones por la libertad de los jóvenes mineros negros de Scottsboro acusados injustamente y condenados a muerte. Haywood se planteará esta última movilización como una cuestión que afecta por igual a trabajadores blancos y negros como parte de una misma clase trabajadora.

En el 35 participa en la campaña “Manos fuera de Etiopía” de solidaridad con el pueblo africano de Etiopía que estaba padeciendo la campaña de invasión colonial de los fascistas italianos. En el 37 se enrola en el Batallón Abraham Lincoln de las Brigadas Internacionales para participar en la Guerra Civil Española.

Para él la lucha por la República en el Estado Español era un frente de batalla más, en el amplio contexto de lucha contra el fascismo que se estaba incubando en Europa y Asia. Él y los otros 3’000 voluntarios que formaron parte del contingente americano de los Batallones Lincoln y Washington participaron en la heroica defensa de Madrid.

Haywood fue el único miembro del Politburó del Partido Comunista Americano que participó en la primera línea del frente pero a su vuelta tuvo que vérselas con la nueva línea impuesta por el Secretario General del Partido Earl Browder que practicaba una mal entendida línea de colaboración interclasista en el marco de la estrategia de Frente Popular antifascista.

A finales de los años 30 la línea del Partido Comunista era la de un colaboracionismo de clase, donde la función del Partido no debía pasar de ser capaz de congregar a su alrededor a la clase trabajadora y a los elementos progresistas de la pequeña y mediana burguesía representada políticamente por centristas y liberales pero cediendo la hegemonía política a estos últimos. De esta manera la clase trabajadora tenía que ir en el furgón de cola de un tren conducido por sus, en ultimo termino, enemigos de clase. Esta línea revisionista y errática de Browder (que entre otros actos políticos llegó a promover la liquidación del Partido en el año 44) se hizo del todo patente a partir de las tesis sostenidas por Jruschov en el XX Congreso del PCUS.

Haywood opuso a esta deriva revisionista la necesidad de establecer claramente la hegemonía del Partido Comunista en el Frente Popular. El Partido tenía que ser capaz de aglutinar en un amplio frente de masas a toda la clase trabajadora de los Estados Unidos, ya fuera blanca o negra o de cualquier otra etnia, en la lucha contra el sistema de opresión del capitalismo monopolista segregacionista y ostentar la dirección política en una línea progresista que fuera sumando fuerzas para la ruptura revolucionaria.

Admirador de la Revolución China, tomó partido por las tesis chinas en la disputa xino-soviética. Criticó las nueva líneas de coexistencia pacífica y de colaboración parlamentaria de los PC, sostenidas por la camarilla revisionista del PCUS en el XX Congreso.

Fueron estos los años en que Haywood escribió sus principales obras. En 1948 “Negro Liberation” con financiación del artista Paul Robetson, y en el 57 “Por una posición Revolucionaria en la Cuestión Negra”. Libros donde vuelve a defender sus tesis sobre la necesaria conjunción de lucha anti-capitalista con el fin de la segregación racial y el derecho a la autodeterminación de los negros americanos.

Estos intentos no pudieron frenar la deriva del PCUSA que se hallaba inmerso en la tarea de remover todos los principios del período anterior al XX Congreso, incluyendo las resoluciones de la Komintern sobre la cuestión de los afroamericanos. Haywood acabó siendo expulsado bajo la acusación de “dogmático” y “sectarismo izquierdista” dos de las típicas acusaciones de los jruschovistas para todos aquellos que mantenían una línea consecuente con la línea revolucionaria mantenida hasta ese momento por el Movimiento Comunista.

Ya fuera del Partido continuó su militancia política pero ahora por la reconstitución de un Nuevo Movimiento Comunista en Norte América. Adoptando una postura crítica e independiente Haywood supo captar las potencialidades revolucionarias de los alzamientos de las masas negras en los veranos del 1965 y el 1968, así como siguió escribiendo sobre el nacionalismo revolucionario negro.

Su actividad teórica y militante posterior a su expulsión del PCUSA, en especial su autobiografía “Autobiografía de un bolchevique negro” así como escritos en torno a la reconstitución del Partido Comunista sobre bases revolucionarias, tuvieron un impacto directo en multitud de colectivos y líderes negros surgidos al calor del nuevo ciclo de luchas de los años 60 y 70 en lo que se vino a conocer como Nuevo Movimiento Comunista. Sobre las bases teóricas de Haywood se fundó entre otros colectivos revolucionarios la Liga de los Trabajadores Negros Revolucionarios, el Movimiento Sindical Revolucionario y para la reconstitución del Partido organizaciones como la Liga Octubre, embrión de lo que después fue el Partido Comunista (Marxista-Leninista).

Este espacio político de efímera e intensa vida política contribuyó a difundir las ideas de Haywood sobre el nacionalismo revolucionario negro y la lucha contra el revisionismo moderno. De esta manera Haywood fue el hombre puente entre la anterior generación de luchadores comunistas y las nuevas generaciones de activistas por la liberación social y nacional de las minorías étnicas explotadas de los EUA.

Sus tesis sobre “el cinturón negro” sirvieron para el desarrollo ulterior de los nuevos estudios desarrollados en los años 60-70 sobre el Movimiento de Liberación Negro y el concepto de “colonias internas” que adoptarían grupos revolucionarios tan destacados como las Panteras Negras. De esta manera la vida y la lucha de Haywood demostraron su fecunda valía para las nuevas generaciones de luchadores negros revolucionarios.

Harry Haywood fue un gran luchador comunista por los ideales de la revolución proletaria mundial, en lucha contra el racismo, el fascismo y el sistema de explotación económica que los sustentan. Luchador infatigable supo estar al frente de las principales batallas que se libraron en el seno mismo del Movimiento Comunista contra el fraccionalismo y el revisionismo, las dos principales tendencias anticomunistas modernas.

Su propia vida es el legado imperecedero de una adhesión inquebrantable a los principios del marxismo-leninismo. En un momento de desconcierto ideológico como el actual los comunistas tenemos el deber de recuperar a figuras como Harry Haywood del olvido y del intento de reconstrucción del pasado en favor de unos intereses ajenos a la clase.

Visto en Bitácora de un Nicaraguénse

16 de julio de 2013

"El desarrollo del antistalinismo", Manuel Pérez Martínez. Camarada Arenas (Preso Político Comunista PCE(r))

Como es bien sabido, el antistalinismo ha sido en las últimas décadas uno de los lugares comunes más manoseados por la propaganda del imperialismo. A esta campaña sistemática de mentiras y calumnias -cuyo verdadero objetivo es atacar el socialismo- se unieron a partir de los años 50 los revisionistas modernos, quienes comenzaron su carrera atacando el llamado culto a la personalidad de Stalin que nadie más que ellos habían fomentado entre las masas populares.
 
Claro que los revisionistas no podían reprochar a Stalin que hubiera creado una numerosa burocracia (de la que ellos formaban parte) ni que no los hubiera liquidado. Este reproche corrió a cargo de los trotsquistas, que desde mucho antes se habían puesto al servicio de la burocracia del imperialismo. A decir verdad, el problema del revisionismo no había sido motivo de especial preocupación de la propaganda contrarrevolucionaria (¿¡cómo habría de serlo si es su principal exponente!?), pero lo cierto es que éste era un territorio inexplorado por la propaganda antistalinista.

Sólo recientemente se ha descubierto que Stalin mimó y dio alas a los revisionistas. Éste habría sido su principal error, y su descubrimiento lo debemos a los maoístas que de esta manera -no cabe dudarlo- desarrollan y superan el viejo y ya desgastado antistalinismo.

Desde luego, sólo a unos tontos sin remedio se les puede haber ocurrido la brillante idea de atribuir a Stalin (o a cualquier otra persona) la aparición del revisionismo, aunque sea el más moderno, por cuanto éste es un producto genuino del imperialismo, es decir, que debe su existencia al soborno por la burguesía monopolista financiera de un sector de la llamada aristocracia obrera con las ganancias extraordinarias obtenidas de la explotación de los países coloniales, de tal manera que las condiciones de su reproducción -apenas si hace falta decirlo- son internacionales y, por tanto, se han mantenido antes, durante y, sobre todo -hay que reconocerlo-, después de Stalin, cuando ciertamente ha alcanzado un desarrollo monstruoso. Stalin fue plenamente consciente de este fenómeno, y por el mismo motivo no se cansó de alertar contra él ni de combatirlo.

Bien es verdad que en éste -como en otros terrenos- Stalin cometió algunos errores (como, por ejemplo, no apoyarse suficientemente en las masas), errores que tenemos la obligación de descubrir y criticar a fin de que no se repitan en el futuro. Mas no es menos cierto que Stalin realizó una gran obra revolucionaria en condiciones extraordinariamente difíciles y para la que no disponía de experiencias anteriores, por lo que esta obra deberá ser destacada como lo más importante, ya que pesa en la balanza mucho más que sus errores. Sin embargo, esto se ha dejado de lado, cuando no se olvida completamente, para hablar sólo de los errores de Stalin, nunca de sus aciertos y su gran obra. Parece que Stalin no hizo otra cosa en toda su vida (consagrada a la revolución socialista y a defender el marxismo-leninismo) más que cometer errores, para dejarnos finalmente, como única herencia, el revisionismo moderno. ¿A quién puede beneficiar esta crítica antistalinista? ¿Responde, acaso, a una posición de clase, marxista-leninista?

Pero aún nos quedan otras preguntas que deben ser respondidas: ¿Dónde está el origen de revisionismo chino actual, del revisionismo ultramoderno o de mercado? ¿Es que Mao no cometió por su parte ningún error o estaba vacunado contra ellos? ¿Y cuáles han podido ser sus consecuencias? En todo caso habrá que reconocer que sus aportaciones a la teoría y a la práctica del comunismo no han sido tan decisivas, por cuanto no se ha podido evitar el rebrote del revisionismo ni la restauración del capitalismo en China.

Y es que, como vemos, además de Stalin, hay otros encartados en esta causa aunque no sean mencionados: se trata de los clásicos del marxismo-leninismo a los que, de seguir esa misma línea de razonamientos acerca de los errores de Stalin, tendríamos que responsabilizar, por lo menos, del surgimiento de la primera y la segunda ola del revisionismo. No ha de sorprendernos, pues, que todavía aparezcan elementos, dentro incluso de nuestro propio movimiento, dispuestos a enterrarlos de nuevo ya que, por lo visto, están superadísimos.

Por lo demás, no creo que haga falta insistir en la necesidad, para todo verdadero Partido Comunista, de aplicar el marxismo-leninismo y sus desarrollos a las condiciones de cada país (el Programa, la Línea Política y la práctica de nuestro Partido son un buen ejemplo de ello), mas para eso hace falta partir siempre de sus principios o fundamentos ya que, de otra manera, ¿qué es lo que habría que aplicar? Yo no tengo duda de que, en realidad, de lo que se trata es de meter de matute en nuestro movimiento revolucionario, con el pretexto de los desarrollos y las superaciones, las viejas ideas y la política revisionista con nuevos ropajes.

14 de julio de 2013

Los jornaleros y los buitres

La Abogacía del Estado ha pedido dos años de cárcel para el portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores, Diego Cañamero, y el lider del Sindicato de Obreros del Campo y alcalde de Marinaleda, José Manuel Gordillo,  por la ocupación, hace un año, de la finca militar Las Turquillas de Osuna en Sevilla. A ambos les atribuye la presunta autoría de los delitos de usurpación, desobediencia grave y daños durante la ocupación de la finca.

La finca militar Las Turquillas  fue ocupada por militantes del SAT y del SOC entre el 24 de julio de 2012 y el 9 de agosto de ese año para denunciar el impacto de la crisis sobre el campo andaluz. La finca sufrió daños tasados en unos 800 euros.

La Abogacía del Estado hace extensible la petición de pena de dos años de cárcel para otros dos militantes del SAT a los que considera cabecillas de la protesta junto a Sánchez Gordillo y Cañamero. Para los 50 imputados restantes solicita un año y seis meses de cárcel por los mismos delitos y Sánchez Gordillo es el único aforado de los imputados en esta causa.

Sin embargo,  la misma Abogacia del Estado no pide ni un año de carcel para los verdaderos criminales y ladrones, aquellos que causan daños incuantificables a las arcas públicas o al bienestar de los trabajadores, muy superiores a los citados 800 euros.

Y es que, los abogados del estado actual, controlado y sometido a los intereses del gran capital, representan al mismo sistema descrito por Miguel Hernandez en los años 30, cuando escribió su poema "Jornaleros", que casi un siglo después es de rabiosa y triste actualidad. 

"Jornaleros" sigue sirviendo en 2013 para describir la situación de España y la necesidad de que los trabajadores, los del campo y los de la ciudad, lleven a cabo "una tormenta de martillos y hoces" para así "arrojar a la basura" a la retahila de verdugos, banqueros y "ladrones de naciones" que continuan saqueando y apropiandose de la riqueza que otros sudan:  los , Botín, Rosell, Amancio Ortega,  March, Koplowitz, etc..., junto a sus "cluecas" de la política y la prensa, tal que Rajoy, Rubalcaba, De Guindos, Cospedal, Pedro J. Ramirez, etc...

Un poema que, sin duda, Miguel Hernandez dedicaría hoy a aquellos que siguen luchando por  evitar "que se lleven las riquezas que los trabajadores han forjado" o que saqueen los campos regados con su esfuerzo, y a los que, como entonces, los abogados del estado, las fuerzas del orden, los jueces, y otros mercenarios al servicio de las grandes fortunas y corporaciones, persiguen para hacerles callar, y que también Goya representaría bien en uno de sus grabados en el que unos jornaleros luchan contra estos mismos criminales  representados por un "buitre carnivoro".

Así que, y ya que el Sindicato Andaluz de Trabajadores y el Sindicato de Obreros del Campo son de los pocos que hoy luchan con algo de dignidad contra esos depredadores rapiñeros que tanto Miguel Hernandez como Goya describen con sus palabras o trazos, dedicamos el poema y el grabado a los perseguidos y criminalizados hoy en España, de forma similar que en tiempos de Miguel Hernandez y de Goya, por luchar contra los ladrones y los mafiosos ante quienes la única solución es "arrojarlos como basura, de todas partes, de todos lados".
 


Jornaleros que habéis cobrado en
plomo
sufrimientos, trabajos y dineros.
Cuerpos de sometido y alto lomo:
jornaleros.

Españoles que España habéis ganado
labrándola entre lluvias y entre soles.
Rabadanes del hambre y el arado:
españoles.

Esta España que, nunca satisfecha
de malograr la flor de la cizaña,
de una cosecha pasa a otra cosecha:
esta España.

Poderoso homenaje a las encinas,
homenaje del toro y el coloso,
homenaje de páramos y minas,
poderoso.

Esta España que habéis amamantado
con sudores y empujes de montaña,
codician los que nunca han cultivado,
esta España.

¿Dejaremos llevar cobardemente
riquezas que han forjado nuestros remos?
¿Campos que ha humedecido nuestra frente,
dejaremos?

Adelanta, español, una tormenta
de martillos y hoces: ruge y canta.
Tu porvenir, tu orgullo, tu herramienta,
adelanta.

Los verdugos, ejemplo de tiranos,
Hitler y Mussolini labran yugos.
Sumid en un retrete de gusanos,
los verdugos.

Ellos, ellos nos traen una cadena
de cárceles, miserias y atropellos.
¿Quién España destruye y desordena?:
¡Ellos!¡Ellos!

Fuera, fuera, ladrones de naciones,
guardianes de la cúpula banquera,
cluecas del capital y sus doblones:
¡fuera, fuera!

Arrojados seréis como basura
de todas partes y de todos lados.
No habrá para vosotros sepultura,
arrojados.

La saliva será vuestra mortaja,
vuestro final la bota vengativa,
y sólo os dará sombra, paz y caja:
la saliva.

Jornaleros: España, loma a loma,
es de gañanes, pobres y braceros.
¡No permitáis que el rico se la coma,
jornaleros!


Miguel Hernández

13 de julio de 2013

El Nuevo Ejercito del Pueblo de Filipinas intensifica la lucha revolucionaria

En la foto combatientes rojos del Nuevo Ejército del Pueblo
En comunicado fechado el 12 de julio el Partido Comunista de Filipinas (PCF), dijo por primera vez en su historia, que el número de nuevos combatientes rojos que se han incorporado al Nuevo Ejército del Pueblo (NPA) con rifles de alta potencia ha supuesto que dicho ejército rojo este a punto de llegar a los 10.000 combatientes rojos con alta preparación y armamento cualificado.

A estos combatientes rojos cualificados hay que añadir los integrantes de las milicias populares de base, que son más numerosos, con lo que se puede suponer que la guerrilla comunista filipina tiene un gran número de combatientes, esta fuerte y se esta reforzando progresivamente.

El PCF hizo esta declaración en reacción a la admisión pública por las Fuerzas Armadas de las Filipinas (AFP) de que no han logrado hacer mella sobre la fortaleza del NPA. Sin embargo las Fuerzas Armadas de las Filipinas restaron importancia a su fracaso en la subestimación de la fuerza del NPA y dijeron que apenas habían pasado de 4.000 miembros a 4.384 cuando lanzaron su campaña de Oplan Bayanihan en 1 de enero de 2011.


En la foto integrantes de las milicias populares de base
de la guerrilla comunista

Claramente, las AFP no pueden contrarrestar el hecho de que en los últimos años el NPA ha continuado creciendo constantemente en fuerza," dijo el PCF. 

"Los avances a nivel nacional de la lucha armada revolucionaria esta indudablemente demostrada por la frecuencia cada vez mayor y más grandes ofensivas tácticas que se están llevando a cabo por el Nuevo Ejército del Pueblo (NPA) en Luzón, Visayas y Mindanao".

 
El comunicado se puede leer al completo en el siguiente ENLACE 

Visto en ODC
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...