19 de abril de 2014

Rusia y China anuncian el abandono del dolar: ¿el principio del fin del imperio norteamericano?

Tras el final de la Union Soviética  el mundo está en un cada vez más intenso proceso de reajuste, que está haciendo trizas aquella famosa y demostrada erronea tesis de Fukuyama del "fin de la historia". Muy al contrario, la bomba que supuso el supuesto triunfo del capitalismo frente al socialismo hace menos de tres décadas no solo significó el final de un proceso de victorias y de conquistas de la clase trabajadora en la URSS desde 1917 y en el resto del mundo desde 1945, sino el principio del fin de la hegemonia unipolar dentro del mundo capitalista bajo la batuta y el poder de Estados Unidos.

El acelerado enfrentamiento interimperialista, que está agitando con cada vez mayor fuerza los pies de barr de un imperio basado hasta ahora en la existencia de un enemigo igual o más poderoso, no solo está haciendo surgir a nuevas potencias que ponen en jaque al imperio norteamericano, sino que está empezando a agitar las alianzas-sometimientos que la SGM provocó en Europa tras el triunfo de la Union Soviética contra el fascismo internacional.

El autor del siguiente artículo, el economista Peter Koenig, explica como la bomba de relojería que acaban de activar Rusia y China, arropados por los BRICS, el abandono de dolar como moneda de intercambio internacional, en especial en relación a los hidrocarburos, puede romper poco a poco las alianzas dentro de la Unión Europea, y atraer a, por ejemplo, a Alemania, hacia ese nuevo nucleo de poder que se está estructurando en torno a nuevas relaciones que, además de provocar conflictos territoriales-económicos como el de Ucrania, puede hacer que el derrumbe del gigante que ha tenido sometido bajo sus pies a todo el mundo occidental hasta ahora, se derrumbe sobre sus propias ruinas.

De hecho, las noticias sobre la determinación de los BRICS de crear su propio FMI , su propia moneda, y sus propios instrumentos de regulación de intercambios, son la muestra de que la unidad bajo el dominio de EE.UU. del mundo capitalista está a punto de estallar, y de que asistimos a una nueva reconfiguración estratégica, económica y hegemónica; es decir, al desarrollo de conflictos interimperialistas que, como sucedió en la primera mitad del siglo XX con las dos guerras mundiales, pueden ser aprovechados, como único punto positivo de la pelea entre las jaurias burguesas y entre grandes corporaciones, para reconstruir el movimiento comunista internacional y que la clase obrera pasa nuevamente a la ofensiva, después de décadas de retirada o, directamente, complicidad con la clase dominante capitalista.

El imperio norteamericano tal y como lo entendemos se está hundiendo y  es mas que probable que, aunque eso no lo diga el autor, la caida del IV Reich tenga lugar arrastrando todo lo que pille por delante y, tal y como ha hecho durante su dominación el imperio más sanguinario de la historia de la humanidad, provocando guerras, perpetrando matanzas, y organizando genocidios, incluso más brutales que los cometidos hasta ahora por la desesperación de su derrota.

 Rusia y China anuncian su abandono del dolar: el final de EEUU está cerca.

Rusia acaba de activar otra bomba de relojería anunciando no solamente el abandono del dolar como moneda de intercambio comercial, sino especialmente en la venta de hidrocarburos, que a partir de ahora se hará directamente en rublos o en otras monedas de sus socios comerciales, tal y como afirma  Voice of Russia.


Las ventas de Rusia en hidrocarburos ascienden a cerca de un billón de dólares por año. Otros países,especialmente los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y BRCIS-asociadas (BRICSA) pronto podrían seguir el ejemplo y unir fuerzas con Rusia, abandonando el 'petrodólar' como unidad de contratación para el petróleo y el gas. Esto podría ascender a decenas de miles de millones de pérdidas para la demanda de petrodólares al año (PIB EE.UU. cerca de 17 billones de dólares - diciembre 2013) - dejando un agujero importante en la economía de EE.UU.

A esto se suma la declaración de hoy de Rusia Press TV, según  la cual China va a reabrir la antigua Ruta de la Seda como una nueva ruta comercial que una Alemania, Rusia y China, lo que permitirá conectar y desarrollar nuevos mercados a lo largo de la ruta, especialmente en Asia Central, donde este nuevo proyecto traerá estabilidad económica y política, y en las provincias del oeste de China, donde se crearán "nuevas esferas" de desarrollo. La primera de ellas será la Nueva Área de Lanzhou en la provincia noroccidental de Gansu de China, una de las regiones más pobres de China.
"Durante su visita a Duisburg, el presidente de China, Xi Jinping, hizo una jugada maestra de la diplomacia económica que va directamente en contra de los esfuerzos de la neo-conservadora facción de Washington para provocar una nueva confrontación entre la OTAN y Rusia." (press TV, April 6, 2014)

"Usando como centro el puerto de Duisburg, puerto interior más grande del mundo, un histórico centro de transporte de Europa y del centro de la industria del acero del Ruhr de Alemania, propuso que Alemania y China cooperan en la construcción de una nueva "ruta de la seda económica" que une China y Europa. Las implicaciones para el crecimiento económico a través de Eurasia son asombrosas."
Curiosamente, los medios de comunicación occidentales han hecho oidos sordos hasta ahora a ambos eventos. Parece que desean extender la falsedad de la ilusión de occidente y su arrogancia ilusión occidental y la arrogancia - al menos hasta que el silencio pueda mantenerse.
 
Alemania, el motor económico de Europa - la cuarta mayor economía del mundo - en el extremo occidental de los nuevos ejes comerciales-, será como un imán gigante, que atraiga a otros socios comerciales europeos de Alemania a la Nueva Ruta de la Seda . Lo que parece una ganancia futura de Rusia y China, también el logro de la seguridad y la estabilidad, sería una pérdida letal para Washington.


Por otro lado,, los BRICS se están preparando para lanzar una nueva moneda - compuesta por una canasta de sus monedas locales - que se utilizará para el comercio internacional, así como para una nueva moneda de reserva, en sustitución de la endeudados en dólares- lo que es, sin duda, una muy buena noticia para el mundo.

Junto con la nueva moneda de los  BRICS (A) vendrá un nuevo sistema de liquidación de pagos internacionales, en sustitución de las bolsas de SWIFT e IBAN, rompiendo así la hegemonía del infame propietario de moneda y manipulador del valor oro, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza - también llamado el banco central de los bancos centrales.

El BIS ( Banco de pagos internacionaleses una emprea privada con  ánimo de lucro que fue creada en la década de 1930,  en medio de la gran fusión del núcleo económico del siglo XX. El BIS se formó precisamente para ese propósito:  para ejercer el control sobre el sistema monetario del mundo, junto con la Reserva Federal y los Banksters de Wall Street - el epítome de la propiedad privada no regulada.

El BIS es conocido por tener por al menos media docena de reuniones a puerta cerrada por año, con asistencia de la élite mundial, donde se toman las decisiónes del destino de los países y poblaciones enteras. Su desaparición sería otro nuevo acontecimiento de alegría para la humanidad.

A medida que la nueva via comercial y el nuevo sistema monetario se desarrolle, otros países y naciones, hasta ahora bajo las garras de la dependencia de EE.UU., se unirán al "nuevo sistema", aislando poco a poco la economía militar e industrial (sic) de Washington, y su máquina de matar de la OTAN.

Este será el cambio económico que puede poner al imperio de rodillas, sin derramar una gota de sangre. Una llamada de esperanza para la justicia y más equidad, un renacimiento de los Estados soberanos, y un giro que haga transformarse la espiral de la oscuridad en una espiral de luz.

Peter Koenig es economista y ex funcionario del Banco Mundial. Trabajó mucho por todo el mundo en los sectores del medio ambiente y los recursos hídricos. Escribe regularmente para la Investigación Global, ICH, La Voz de Rusia y otros sitios de Internet. Él es el autor de Implosion - ficción, obra basada en hechos de los últimos 30 años y en su experiencia en todo el mundo.

Global Research

18 de abril de 2014

Canción a los vendepatrias españoles de ayer y de hoy


La burguesia no tiene patria, eso está claro. Pero la española es quizás más casposa que ninguna y, por supuesto, la más fascista (algo lógico en un pais donde ha existido el régimen criminal más duradero de la historia y, no solo por la duración, quizás el más sanguinario, el franquismo, que jamás ha sido condenado ni sus culpables y cómplices juzgados, ni siquiera cuando se instauró la supuesta democracia -normal por otra parte, porque de democracia no tenía ni un pelo en realidad).

No obstante, la continuidad de aquella burguesía franquista vendepatrias y la actual, "demócrata" de toda la vida, se puede comprobar en la siguiente canción compuesta por el humorista Forges en 1976, un año después de la muerte de Franco y cuando se estaba gestando ya la dictadura en formato democrático que sufrimos hoy.

La continuidad de aquella burguesía franquista vendepatrias y la actual, "demócrata de toda la vida¨, se puede comprobar en la siguiente canción, basada en el famoso "Asturias, patria querida", compuesta por el humorista Forges en 1976, un año después de la muerte de Franco, cuando se estaba gestando ya la dictadura en formato democrático que sufrimos hoy.

¿Alguien podría asegurar, si no se supiera la fecha de composición, y cambiando pesetas por euros, que sus versos no se refieren a los vendepatrias de hoy, los herederos de aquellos, la burguesía casposa y fascista de nuestro país de toda la vida?

 

Con las maletas bien repletas de pesetas
Vuelo a Laussane una vez a la semana
pequeñas sisas pa que viajen mis divisas
que siempre el capital es internacional
Ser patriota no es sinonimo de idiota
yo la bandera la llevo en la billetera
me da canguelo si me huelo algun revuelo
y me sienta fatal la reforma fiscal

Ay Suiza Patria Querida
Ay Suiza de mis amores
Yo tengo una cuenta en Suiza
con muchisimos millones
Vivan las cuentas en clave
la fuga de capital
el trafico de divisas
viva la Suiza neutral
viva la Suiza neutral
refugio de mi chequera
viva la banca extranjera
con capital nacional

A mí el futuro no me deja sin un duro
lo que he afanado ya lo tengo bien guardado
si la tortilla da la vuelta no me pilla
con una mano alante y con la otra detrás
Yo tengo en Suiza una cuenta muy maciza
es la vacuna que protege mi fortuna
Teniendo pelas no me quedo yo a dos velas
Viva el pais de "iras y nunca volveras"

Ay Suiza Patria Querida...

16 de abril de 2014

Fascismo y democracia burguesa: las dos caras de la bestia capitalista

El capitalismo y el fascismo son parte del mismo monstruo, de la misma barbarie. El fascismo es una de las formas de expresițon de este, que a veces se disfraza de democracia burguesa para asegurarse el sometimiento de la clase obrera, haciéndola creer vivir en una sociedad libre y democrática, aunque en el fondo manda los mismos que en un régimen fascista: los explotadores y parásitos que viven de la riqueza creada por otros.

Como anunciaba ya hace casi un siglo el poeta antifascista y, por lo tanto, anticapitalista aleman, Bertolt Brecht, cuya certera frase preside este blog: "¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina?".

También podríamos decirlo de otro modo: ¿Por qué nos empeñamos en diferenciar como si fueran antónimos fascismo y democracia burguesa cuando en realidad son excreciones de la misma bestia, el capitalismo?

Leamos como lo explicaba en 1934 Bertolt Brecht:

"Para mi, el fascismo es una fase histérica del capitalismo, y, por consiguiente, algo muy nuevo y muy viejo. En un país fascista el capitalismo existe solamente como fascismo. Combatirlo es combatir el capitalismo, y bajo su forma más cruda, más insolente, más opresiva, más engañosa. Entonces, ¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina? 

Una verdad de este género no reporta ninguna utilidad práctica. Estar contra el fascismo sin estar contra el capitalismo, rebelarse contra la barbarie que nace de la barbarie, equivale a reclamar una parte del ternero y oponerse a sacrificarlo."

 "Las cinco dificultades para decir la verdad ". Bertolt Brecht (1934)


10 datos sobre la galopante pobreza infantil en la España del PP$OE

1. El porcentaje de niños en hogares con un nivel de pobreza alta fue del 13,7% en 2010, la tasa más alta de todos los países de la Europa de los 27, sólo por debajo de Rumanía y Bulgaria. En 2013, España es el segundo país de la UE con una tasa de pobreza relativa más alta, sólo superado por Rumanía.

2. Los niños son indiscutiblemente el grupo de edad más pobre en comparación con el resto de grupos (adultos en edad de trabajar y mayores dede 65 años). Los 2.500.000 de niños en riesgo de pobreza forman un 5,6% de la población total de España.
población

3. Al haber bajado los ingresos medios de los hogares en España, se ha reducido también el umbral con que se mide el riesgo de pobreza. Para una familia de 2 adultos con dos niños este umbral ha pasado de 16.684 euros en 2009 a 15.820 en 2011, a aproximadamente 15.000 en 2013.

4. En 2010, casi un 40% de niños entre 11 y 17 años no desayunaban o desayunaban sólo un vaso de leche o una pieza de fruta de lunes a viernes. En 2012, el 24% de la infancia no come fruta y verduras todos los días.

5. La pobreza crónica en la infancia ha crecido un 53% en España desde 2007 a 2010. La tasa de pobreza infantil en España ha pasado del 26,2% en 2007 a casi el 30% en 2012, subiendo 4 puntos en los últimos cinco años.

6. El 29,9% de menores de 18 años está en riesgo de pobreza en España, tres de cada diez niños, frente al 21.4 de la UE. El porcentaje de menores de 18 años que vive en hogares con un nivel de pobreza alta en España es del 13,7%.

7. En 2009, España era el 5º país europeo con menor capacidad para reducir la pobreza infantil. La reducción en ayudas y servicios sociales, junto a la vulnerabilidad provocada por la crisis no ayudan al optimismo.

8. El 60 % de las iniciativas de diputados no tienen en cuenta la pobreza en sus propuestas. Sólo 142 de 65.000 iniciativas en el Congreso son sobre pobreza infantil.

9. El porcentaje del PIB español destinado a políticas de protección social es del 25,19%, 3,7 puntos por debajo de la media de la Unión Europea. España invierte actualmente 17 millones de euros en combatir la pobreza.

10. Los recortes educativos, como la reducción de las ayudas para libros, que ha bajado casi un 40% entre 2013 y 2014, tienen una repercusión directa en los derechos de los niños. Los niños y niñas no acceden en igualdad de condiciones y oportunidades a un derecho fundamental como la educación. 

Fuentes: Datos extraídos de la Oficina de Estadística de la Comisión Europea, Eurostat, y de diversos informes publicados por organizaciones como Unicef, Cáritas, Save the Children y  CIECODE

15 de abril de 2014

Los amigos del golfo

Un buen titular de prensa ha de ser lo más corto posible siempre que ofrezca información suficiente sobre la noticia que preside. Si, además, es llamativo con un punto de originalidad, el resultado puede ser sublime. Este es el caso del elegido este lunes por Público para informar del viaje del rey Juan Carlos a países del Golfo Pérsico con un montón de empresarios en busca de negocios: "Los amigos del Golfo".

Sin embargo, aunque está clara la intención de hacer un juego de palabras, podría haber sido mucho más claro, titulando la noticia en minúsculas: "Los amigos del golfo", refiriendose a los dictadores y tiranos a los que ha ido a visitar nuestro rey, y que son muy buenos amigos suyos (tan golfos como él, es decir).

Entre el 13 y el 16 de abril, Juan Carlos I, el heredero de Francisco Franco, va a estar de gira por Emiratos Árabes y Kuwait, dos paises en los que, además de que no hay elecciones, cosas como hablar mal del gobierno está penado con cárcel, los empresarios secuestran el pasaporte de sus empleados inmigrantes, que no tienen apenas derechos, la violación no se considera delito, y la religión es la principal ley.

Que estos dictadores sean amigos del Borbón no debería sorprendernos, porque al fin y al cabo, este último juró los principios del Movimiento Nacional Franquista, bases de una dictadura tan sanguinaria y cruel como las del Golfo. Y por eso tampoco nos debe extrañar que Juan Carlos I y el régimen español, tan amigo de los medievales jeques de Emiratos Árabes y Kuwait, no sean amigos de otros paises donde hay elecciones constantemente, bastantes más que en Europa Occidental o Estados Unidos, la sanidad es un derecho universal y de primera calidad, o se erradica la pobreza a marchas forzadas, osadia a la que se le llema, curiosamente algo que no se hace con los jeques del Golfo Pérsico, "terribles dictaduras" o "tiranías".
20140414_eau_06
Los golfos hacen negocios

El rey hay ido encabezando una expedición de empresarios, ávidos de conseguir contratos e inversiones, a cambio de los que la "democracia" española seguirá guardando silencio ante los crímenes y salvajismo que se gastan los millonarios kuwaitís y de los Emiratos con sus subditos y esclavos (y por supuesto, jugosas comisiones para el avaricioso Borbón, que nunca dice no a un incremento de sus grandes cuentas corrientes en Suiza o cualquiera sabe dónde).

Por supuesto, lo primero que hizo el rey de España fue ir a rendir honores a los grandes criminales de las familias reales del país, porque en algo se parecen al fin y al cabo todos los reyes, incluso si no cometen delitos, tal y como decía Roberspierre: son criminales por nacimiento, y su mera existencia es un delito contra la humanidad.

Veamos una relación de Iniciativa Debate de algunas cosas que pasan en los paises donde los amigos del rey mandan sin límite alguno. En realidad, quizas el mejor titular no sería, por supuesto, el tímido de Público, ni el propuesto en esta entrada, sino, mucho mejor, pues no sabemos quien es más golfo de todos ellos, algo así como "Entre golfos anda el juego" o "Los golfos hacen negocios" (y decimos golfos por no decir, por intentar ser más sueves, peligrosos delincuentes).

Condena a extranjera violada
Ejecuciones
Un príncipe quema los testículos a un extranjero para hacerle confesar
Lo que dice el MAE

Alemania suspende un programa de empleo juvenil por la petición masiva de trabajo de los jóvenes españoles

El gobierno de Mariano Rajoy estará orgulloso. Su nostalgia de la dictadura sanguinaria franquista, que los miembros de su partido siempre tienen en mente como modelo a alcanzar (o a regresar), ha conseguido que España se parezca cada día más a los años 60, cuando miles y miles de españoles tuvieron que huir del país para poder dar de comer a sus familias. Entre los miles de asesinados y los otros tantos miles exiliados, Franco consiguió el que llamaba "pleno empleo", que se basaba en realidad en haber echado o asesinado a gran parte de los jóvenes los españoles en edad de trabajar.

En aquellos años 60, Alemania recibió a miles de españoles que en España morían de hambre, y muchos de Alemania ha anunciado hoy que suspende un programa para atraer a jóvenes europeos a su mercado laboral a causa de un exceso de demanda, tras haber recibido unas 9.000 solicitudes, la gran mayoría provenientes de España. “La demanda no puede ser satisfecha”, resumió, en rueda de prensa, una portavoz del Ministerio de Trabajo alemán.
ellos consiguieron un empleo de baja calidad para enriquecer a los grandes empresarios locales. Ahora ni eso.

A la iniciativa ‘El trabajo de mi vida’ se presentaron entre enero de 2013 y marzo de 2014 unas 9.000 personas, “muchas más de lo que esperábamos”, explicó la portavoz del Ministerio. De ese total, 5.600 (el 52%) eran solicitudes de jóvenes españoles, según cifras suministradas por ZAV, el organismo afiliado a la Agencia alemana para el Empleo y encargado de procesar las candidaturas. Por detrás de los españoles estaban los polacos y los húngaros.

El programa ofrecía una ayuda financiera a jóvenes europeos para formarse, lograr una beca o trabajar en uno de los sectores donde se requiere mano de obra, como la restauración o la ayuda a la tercera edad. Los jóvenes recibían una ayuda financiera para recibir cursos de alemán en sus países de origen, asistir a una entrevista de empleo o mudarse.

Al fin el gobierno del Partido Popular, con la inestimable colaboración de los anteriores del Partido Socialista (no obstante, todos sabemos que se trata de la misma  morralla política de mercenarios y oportunistas al único servicio de sus propios intereses), ya ha conseguido el gran éxito de hacer este país la primera potencia en algo, y que España sea conocida internacionalmente por sus jóvenes ansiosos de escapar de la miseria y conseguir un trabajo fuera, porque en casa políticos y empresarios lo están robando todo.

14 de abril de 2014

¿República? Sí, pero de los trabajadores

La reivindicación de la Republica hoy se ha convertido en un gran cajón de sastre donde cabe todo, que puede esconder muchas cosas, puesto que, en realidad, cuando la República se instauró en España, aquel 14 de abril de 1931, además de la caída de la monarquía no significo una transformación radical de la política española (sin que eso signifique que no consiguiera importantes avances en algunos sentidos, por ejemplo en la discriminación de género con la universalización del voto, o la limitación del poder de la iglesia y su moral hipócrita, algunos pasos en la política territorial o ciertos intentos de realizar una imprescindible reforma agraria que nunca tuvo lugar realmente).

Lo cierto es que no solo basta con agitar una bandera para saber por qué estamos luchando.

Releyendo "España, Republica de Trabajadores", de Ilya Ehrenburg , que fue corresponsal del diario Pravda en España durante la Guerra Civil, y a partir de los años 50 diputado del Soviet Supremo de la Unión Soviética, se confirman las dudas de que es necesario aclarar, ahora que se cumple un año más el aniversario de la proclamación de la II Republica Española (el 82), qué tipo de República reivindicamos.

La situación, descrita crudamente por Ehrenburg, muestra como, aparte de los cambios de nombre de los altos cargos, de los colores de la bandera, y de los símbolos patrios, los trabajadores y campesinos no vivieron una transformación real de sus circunstancias, aunque si que es cierto que el contexto hizo que se implicaran cada vez mas en exigirlo y luchar por ello. Es verdad que quizás hubo poco tiempo para que se sintiera el cambio, y que los impedimentos de los partidos y poderes que defendían los privilegios clasistas fue constante y poderosa, aunque también lo es que los partidos republicanos que llegaron al poder en 1931 no tenían en sus programas ninguna revolución, sino mas bien una continuación de lo mismo sin rey y con algunas modernizaciones superficiales que no pusieran en cuestión, en ningún momento, los derechos mas sagrados de las elites (que no son, aunque lo finjan y dramaticen con aspavientos sobre su importancia, los de su libertad religiosa, sino los de la propiedad privada, especialmente de los medios de producción).

La Republica que triunfo en 1931 fue un éxito de la burguesía progresista, a la que, por cierto, los revolucionarios españoles de entonces, la CNT, UGT, el PCE, e incluso el PSOE (tan diferente al actual), se enfrentaron, precisamente por defender los intereses de la clase dirigente sobre los de los trabajadores.

En este sentido, en el blog Gran Marcha hacia el Comunismo se publica hoy un extracto del discurso del delegado del Partido Comunista de España en el XII Pleno de la Internacional Comunista, celebrado en Moscú en septiembre de 1932, titulado  “El P.C. de España en la revolución española”, en el que se denuncia como la burguesía creó una leyenda alrededor del 14 de abril, intentado presentarlo como un idilio de armonía de clases y de un cambio de régimen sin efusión de sangre y sin luchas, con un completo acuerdo de todos, aunque en realidad era una continuación de la sociedad burguesa pero sin rey.

Es cierto que la Republica trajo consigo algunos cambios positivos (el exilio de la monarquía, el voto de la mujer, una mayor autonomía para los pueblos), aunque en ningún momento otorgo el poder a los trabajadores y campesinos, y, todo lo contrario, reprimió y golpeo cuando fue el caso a los movimientos obreros que exigían un cambio real de sistema político-económico (revolución de Asturias, represiones en Andalucía, etc..)

La Republica de los trabajadores no fue la que envió a Franco a Asturias a reprimir y asesinar a los obreros organizados por la UGT y el PSOE en el intento de revolución socialista (luego aquel asesino seria, curiosamente, también su verdugo), ni la que disparaba a matar a los anarquistas en Casasviejas. Aquella era una continuación del régimen capitalista monárquico, pero sin rey, a pesar de los importantes avances  que se dieron en el aumento de las libertades y derechos del pueblo. Y esta república, personalmente, no es la quiero, porque es otro formato del mismo sistema injusto y brutal. Si al final los representantes de la España fascista no hubieran provocado la guerra ni zancadilleado constantemente a la Republica, posiblemente hoy tendríamos también una república similar a las que también existen en otros países sometidos a la ideología y régimen capitalista, con las que no habría demasiadas diferencias.

La Republica burguesa de 1931, que era según la constitución "una republica de trabajadores", era también, como aclaraba justo después el texto legal supremo para que en el fondo nada cambiara , de trabajadores "de toda clase". Es decir, y como describía genialmente el soviético Ehremburg en sus reportajes, no era mas que "la republica de los burgueses".

En la mayoría de los casos  es esa la republica que se reivindica hoy. La Republica se ha convertido hoy para muchos partidos de "izquierda" en la principal bandera reivindicativa de su imagen pública, identificando la bandera tricolor con la de un sistema político nuevo. Sin embargo, esto nunca fue así, y en el fondo la mera reivindicación de un cambio de bandera y de la abolición de la monarquía no significa realmente apenas nada. La Republica tuvo en frente a los revolucionarios obreros hasta la llegada al poder del Frente Popular, primer momento en que el programa político incluyó verdaderos proyectos de transformar la sociedad.

En realidad, fue con el triunfo del Frente Popular en 1936 cuando la República empezó a tomar formas realmente transformadoras y fue el 18 de julio de ese año, con el golpe de estado de los militares y la oligarquía y la guerra que surgiría tras su fracaso ante la resistencia de la clase obrera española, cuando la conocida como II República encarnó, probablemente por las redobladas fuerzas que aglutinara el Partido Comunista y por la creciente (y única) ayuda militar y económica  de la Unión Soviética, un verdadero modelo de lucha transformadora revolucinaria, protagonizada por la clase trabajadora.

El actual P$OE, partido que junto al Partido Popular representa la herencia del franquismo,  y que tan poco se parece al de entonces, que propugnaba la violencia de clase en boca de su creador, Pablo Iglesias, como forma de lograr el fin de la explotación,  utiliza la republica cuando le interesa, como mito, para reivindicar, mientras apoya la continuidad del régimen anterior simbolizado en el heredero nombrado por Franco, un sistema igual de injusto pero sin rey...

I.U. tampoco propone para nada ninguna revolución, sino que en general en su republicanismo hay solo una idea antimonárquica y un deseo de moderar y hacer "mas humano" (algo que se contradice con la esencia misma de este sistema) el capitalismo. Tampoco, por supuesto, ERC, la "izquierda" catalana, aspira a una "Republica de la clases trabajadora", sino mas bien a aquella republica de trabajadores de toda clase a la que aspiraba la Republica de 1931, o lo que es lo mismo, en la cual las clases dominantes sigan dominando sobre las clases dominadas.

Entre los partidos parlamentarios hay mucho ruido, a veces, pero pocas nueces. Auque en tantas ocasiones sucede lo mismo entre muchos de los partidos extraparlamentarios que, en su reivindicación de aquella democracia burguesa que fue la Republica, no dejan suficientemente claro el apoyo a esta como inicio de un camino hacia una verdadera revolución social, y no simplemente un final.

El modelo a emular es aquel que, en el contexto del auge fascista de los años 30, tan parecido al que vivimos hoy, se inicio al formarse el Frente Popular en 1934 y que se aceleró cuando los generales a las ordenes de Hitler y Mussolini, es decir, a las ordenes de la gran burguesía económica, se empeñaron en rebelarse para atajar el peligro obrero: la construcción de una verdadera democracia obrera y campesina, donde la burguesía se transforme poco a poco en un mal recuerdo y donde los que producen la riqueza fueran también sus dueños.

Y es que en el fondo, la reivindicación de la Republica se queda en nada si no se subordina a la del Socialismo, a la transformación social consecuente a la expropiación de los medios de producción de manos privadas para entregárselas a los propios trabajadores. La Republica era una bonita idea poética, un bonito cuento contado por los burgueses para obtener el apoyo de los obreros y campesinos, cuyas condiciones sociales anteriores eran mas miserables de lo que podemos imaginar, pero que no cambiaron demasiado tras la llegada al poder del cacique Alcalá Zamora o del burgués Azaña.

No deberíamos olvidar que el golpe de estado contra la Republica llevado a cabo por los futuros franquistas (la mayoría de los generales que se alzaron lo hicieron en nombre de la Republica) fue no tanto contra los gobiernos moderados de "izquierda", de Izquierda Republicana, o del Partido Radical, o de Acción Republicana, entre otros, sino contra los revolucionarios que se enfrentaron desde el primer momento de la instauración de la Republica a su verdadero significado continuista.

A veces olvidamos, quizás intencionalmente, que el golpe de estado no tenia como objetivo en principio a la misma Republica, y que de hecho estalló en su nombre, sino que tenia como principal fin acabar con todos aquellos que la combatieron para convertirla de verdad en una Republica de Trabajadores, y no en una Republica burguesa donde continuaran existiendo explotadores y explotados, y donde los trabajadores, eso si, con algunos derechos mas, siguieran enriqueciendo a los dueños de los medios de producción con su esfuerzo, y excluidos de los privilegios económicos y políticos.
 
Os dejo a continuación con un capitulo del libro de Ehrenburg donde se describe el verdadero carácter de la Republica en sus primeros años. Todavía el Frente Popular no había llegado al poder, y los partidos revolucionarios eran también los enemigos del gobierno burgués de la Republica. Al final, podéis pinchar en el link para acceder al libro completo.

Un recuerdo imprescindible el que nos lega Ihlia Ehrenburg, para que nos planteemos que significa realmente nuestra lucha y reivindicación de la Republica, y por que nos da tanto miedo reivindicar directamente el Socialismo, único sistema con el cual realmente podremos disfrutar algun día de una verdadera Republica de Trabajadores.

En resumen, República sí; bandera tricolor, sí; pero ante todo, la bandera roja del Socialismo, sin la que la primera no dejaría de ser otro símbolo mas de la injusticia, de la explotación y de la oligarquía. República, sí, pero de los trabajadores.

Veamos como describe Ehrenburg la realidad de la república española:


ESPAÑA, REPÚBLICA DE LOS TRABAJADORES

"La combinación de rosa y gris siempre nos conmueve. Acaso no sea más que un capricho del ojo. Acaso una interpretación subconsciente de lo que llamamos “vida”. El lago es ahora de un gris pálido, los montes de un rosa tierno. Esta región parece creada para las expansiones líricas. Aquí, la lengua española, viril y dura, se reblandece. Aquí puede hablarse de amor, sin espantar a los pájaros y al silencio con las ásperas consonantes. Aquí, las mozas cantan fados tristes y suaves. Más allá de aquella montaña, es ya Galicia, con su verdor lavado por las lluvias y sus pastores predispuestos a la poesía. Las orillas del lago están silenciosas y deshabitadas. La vista distingue, con alguna dificultad, algunas cabañas sobre los collados. En el lago pululan peces, sobre el lago revolotean pájaros. Así solían pintar el paraíso los primeros renacentistas. Sólo faltan las rizadas ovejas y los justos. No cabe duda, aquí la gente tiene que ser feliz. Por aquí pasó Unamuno. Escribió unas estrofas inspiradas. El camino llega hasta el lago.

El primer gobierno de la República presidida por el oligarca Alcalá-Zamora
Una posada, tortilla y truchas del lago. Un álbum para los visitantes. Una cosa intermedia entre un balneario y el edén.

La carretera transitable no pasa de aquí. Una senda, un burro. Dos aldeas: San Martín de Castañeda y Ribadelago. Nadie va hasta ellas. ¿Para qué van a ir? Allí no hay nada que comprar, ni nada que vender. Un rincón pintoresco, nada mas, y la miseria maldita. Y en España ni una cosa ni otra son excepcionales.

Sin embargo. San Martín puede vanagloriarse de sus bellezas artísticas. Entre las míseras cabañas se levantan las ruinas de un convento. Columnas románicas... Un nicho... Un ventanal... Hace cien años que los sabios monjes abandonaron el convento.

Se dieron cuenta de que el hombre no puede vivir sólo de lo bello y se trasladaron a lugares menos poéticos, pero más lucrativos. Los aldeanos no se marcharon. Los aldeanos se quedaron al lado de las ruinas románicas. Pero el monasterio no dejó solamente el rastro de las piedras inofensivas. Dejó también la vieja maldición: el foro.

Antiguamente los aldeanos pagaban todos los años un tributo al convento. Los frailes, al mudarse, vendieron este derecho a un señor completamente mundano. Ni más ni menos que se venden los muebles en una mudanza. Los frailes vendieron el foro, es decir, el derecho a desvalijar anualmente a los aldeanos. Esto sucedía en el año 1845. Han pasado casi cien años. Muy lejos de aquí, en Madrid, se sucedieron los gobiernos y cambiaron los colores de la bandera. Vino la primera República. Subieron al poder los liberales; tras ellos, los conservadores. En las elecciones, salían triunfantes los distintos partidos. Algunos osados tiraban bombas.

Algunos valientes se sometían al suplicio de la horca. El rey distribuía concesiones a los americanos. El rey hacía viajes a San Sebastián, el rey se divertía... Luego, destronaron al rey. El señor Alcalá Zamora pasó unos días en la cárcel. El señor Alcalá Zamora se instaló en el palacio de Oriente. Pero todo esto pasaba muy lejos de aquí, en Madrid. Para venir de Madrid hasta aquí, hay que montar primero en un rápido hasta Medina del Campo; luego, en un correo hasta Zamora; luego, en autobús hasta Puebla de Sanabria; luego, en coche de muías hasta el lago; luego, en burro, si es que lo hay... ¡Qué lejos está Madrid de esta aldeíta! Aquí, no ha cambiado nada. El agua del lago sigue poniéndose gris y las montañas de color de rosa, igual que antes, en los atardeceres. Las mozas siguen cantando canciones tristes igual que antes, e igual que antes los aldeanos mandan todos los años a un caballero desconocido, a un fantasma, el foro, o hablando más claramente: dos mil quinientas pesetas.

Los aldeanos tienen muy poca tierra: un puñado de tierra, que no es siquiera tierra, sino “tierriña”. ¿Qué sacarán de ella? Trescientos treinta habitantes tiene la aldea. Corno en todas las aldeas, un sinfín de crios. Aquí, la miseria engendra con la terquedad de los fatalistas resignados. Niños hambrientos. En vez de casas, establos negros, ahumados.

Se resiste uno a creer que la gente pueda vivir así toda la vida. ¿Serán fugitivos, víctimas de un incendio? No; son sencillamente españoles contribuyentes. Jamás viene nadie en su socorro. Y año tras año, tienen que entregar a un caballero lejano y desconocido todo lo que consiguen arrancarle a la tierra avara: dos mil quinientas pesetas. ¡Quinientos duros! Quinientos duros para el caballero fantasmal que heredó de su padre, además de otros bienes, el derecho a seguir cobrando el antiguo foro. El afortunado caballero es abogado. Posee una hermosa casa en la aldea, al lado del convento. No tiene muchos clientes, pero los aldeanos han de pagarle anualmente sus quinientos duros, no porque él los necesite, sino porque conoce bien las leyes y sus derechos...

A los ricos no les sobra jamás el dinero. Todos los años reciben los aldeanos el aviso correspondiente. Mandan el dinero. El señor firma el recibo.

En el mes de abril de 1931, los amantes de la libertad proclamaron en Madrid la República. Y no contentos con esto, declararon en la Constitución que España es una “República de trabajadores”. Claro está que, para evitar malas interpretaciones, se apresuraron a aclarar: “Una República de trabajadores de todas clases”. En 1931, lo mismo que en los años anteriores, los campesinos de San Martín pagaron al señor las dos mil quinientas pesetas. Trabajaron todo el no hurgando la tierra estéril.

También el señor trabajó lo suyo: al llegar la fecha, se pasó el aviso y firmó el recibo.

Al otro lado del lago está la segunda aldea: Ribadelago. Aquí, los aldeanos no tienen que pagar el foro, pero no por ello pasan menos hambre. Aquí, hay todavía menos tierra.

Unos diminutos sembrados de patatas, que tal parecen huertos de juguete. Los moradores de estas aldeas comen patatas y habas. Procuran comer con medida, para no excederse. Cabañas como gallineros, barracones oscuros sin ventanas. Rara vez encienden los candiles. El aceite resultaría demasiado caro. En cada guarida de éstas, viven seis, ocho, diez personas. Enfermos, ancianos, niños; todos revueltos. Antes había una escuela. Luego, trasladaron al maestro y se olvidaron de mandar otro. Y no notan su falta, pues es difícil tener ganas de estudiar con el estómago vacío.

En toda la aldea no hay más que una casa con chimenea, ventanas y hasta visillos en las ventanas. En esta casa vive el administrador de la señora de V... Sobre esta señora se podrían componer versos. Antaño, el poeta le hubiese cantado: “¡Hermosa eres, poderosa y rica...!”. Yo no sé si la señora de V... es hermosa. Sólo sé que es poderosa y rica. Es propietaria de varias casas de la Gran Vía de Madrid.


También le pertenecen las aguas del lago de San Martín de Castañeda. Estas aguas, suavemente plateadas, que despiertan los sentimientos líricos y que, además, son ricas en pescado. La tierra no es de la señora de V... A ella sólo le pertenece el agua. Cuando el agua sube de nivel, crecen sus dominios. Es un rompecabezas jurídico, complicadísimo. Pero el abogado, que es casualmente el mismo caballero a quien los aldeanos del pueblo vecino pagan el foro, sabe desenredar muy listamente estas sutilezas. A la señora de V... le pertenece el agua con todos sus peces. El pescado del lago es excelente: magníficas truchas. Pero la señora de V... “o puede hacer nada con estas truchas. Los portes hasta Madrid son demasiado caros. Y la señora de V... puede pasarse perfectamente sin este pescado, pues un solo piso de uno de sus rascacielos madrileños le rinde mucho más que todo este poético lago.

El administrador de la señora de V... pesca las truchas. A veces, las vende en Zamora o en los pueblos de los alrededores. Vende las truchas al abogado. Las que puede, se las come él mismo. Pero en el lago hay mucho pescado y los peces pueden pasearse a sus anchas, sin temor a nadie. El administrador del lago se construyó un precioso hotelito.

Se convirtió en el cacique del pueblo. Fue hasta alcalde. Vive espléndidamente. Sus derechos están defendidos por los guardas. Los guardas tienen escopetas. Si un aldeano, muerto de hambre, se atreve a pescar de noche, le amenaza con una multa o con la cárcel. En España, a veces, saben hacer cumplir las leyes... Los aldeanos hambrientos pueden contemplar el lago, admirar las truchas azuladas y asalmonadas, admirarlas y conmoverse. Así pintaban el infierno los pintores de la primera época del Renacimiento.

La tumba de Ehrenburg, con la reproducción del retrato que le hizo Picasso

No falta detalle. Los pescadores se retuercen hambrientos y desesperados, mientras el diablo está sentado plácidamente en su casita, detrás de los visillos.

Esta mañana llegó a la aldea un médico de Zamora. Es un hombre bueno y candoroso. Asiste gratuitamente a los aldeanos y hasta les ayuda de su bolsillo con cuanto puede. Antes, hacía propaganda aquí para la República. Creía firmemente que la República no se limitaría a trasladar al señor Alcalá Zamora de la cárcel al palacio real, sino que daría también de comer a los campesinos de Ribadelago. Una mujer alta, rodeada de crios, le para en la calle. Tiene el rostro afilado por el hambre y los sufrimientos.

—¿Cómo es, don Francisco —le pregunta la mujeruca al médico—, que la República no ha llegado todavía hasta nosotros?

La ironía española es siempre seria. La ironía literaria del Arcipreste de Hita, de Cervantes, no se diferencia gran cosa de la ironía de cualquier aldeano.

Don Francisco calla. Después de todo, ¿qué va a contestar? ¿Que la República es muy comodona? ¿Que le asusta el viaje burro? ¿O confesar que hace tiempo que la República llegó a estos lugares, pero que se detuvo en casa del administrador de la señora de V..., que tutea al abogado de Sanabria, que entiende mucho de foros y de truchas y que no es sólo una República, una República como otra cualquiera, sino una República de trabajadores...? "


Podeis leer la excelente descripción de la república que tanto mitificamos en España República de Trabajadores , Ilia Ehremburg, Editorial Cénit, Madrid, 1932
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...